11.11.2023

Всі проблеми України від недосконалості виборчої системи, якими користуються досконалі технології маніпуляції свідомістю виборців. Досвід політичного устрою визначений ще Аристотелем майже 2500 років тому. Отже:

– Якщо керує одна людина/родина на основі спадковості, і на користь суспільства то це Монархія. Якщо людина владарює за ради власної користі – це Тиранія.

– Влада кваліфікованної меншості на користь народу це Аристократія, на користь правлячої меншості – Олігархія.

Для влади більшості на користь суспільства є термін  демократія, але вона часто корумпує у  владу натовну або охлократію. Така форма найбільш небезпечна, тому що переважна більшість суспільства у всі часи у всіх народів легко ведеться на маніпулятивні технології всяких проходимців типу «збудую вам дитячий садок чи позолочу бані над церквою»

Можна бачити, нема нічого ідеального чи поганого, все залежить від морального вибору самих керівників.

Тому на думку Аристотеля, яку я цілком поділяю, найкращою формою державного устрою є Конституційна Аристократія = «Політі», тому що правляча меншість має найкращу кваліфікацію для управління, за умови, що до влади обрані найбільш кваліфіковані та моральні громадяни за згодою всіх частин суспільства.

Це означає, що бути обраними мають право тільки ті, хто вже на практиці довів свою освіту, вміння, кваліфікацію. Значить, конституційно треба визначити чіткі критерії, які визначатимуть вимоги до кандидата. Він, наприклад, повинен мати вищу спеціальну освіту, довести свою вправність на практиці, пов’язаній із менеджементом або військовою справою, мати авторитет реальний серед суспільства. Мати за собою реальну політичну силу із чітко визначеною ідеологією. Як визначити таку людину? Наприклад, через підтримку виборців Перед виборами. Нехай збере фонд свій виборчий саме внесками виборців, але виборець не може платити більше 100 грн. І внесків повинно бути не менше 2 млн. Тоді буде ясно, бо виборці не так просто розлучатимуться із своїми нехай незначними грошима. Бар’єр для нарцисів та проходимців треба ставити чітко на конституційному рівні. Найближчі до «Політі» системи у Брітанії та США, на мій погляд. Тому нам потрібний Шарль де Голь = Залужний на перехідний період відновлення країни. А пеший відгук на цей допис можна і треба прочитати тут.