По-перше, тому що хоч водень є найбільш розповсюдженим елементом у Всесвіті, його прямих покладів нема на планеті Земля.  На планеті є цілий ряд з’єднань, що вміщують водень: від води до вуглеводів та самих живих організмів.

По-друге, тому що це ні економічно, ні енергетично не конкурентно. І тримається виключно на перерозподілі бюджетів (суспільних грошей) на користь небагатьох «праведників».

По-третє, тому що нема жодних реально наукових доказів “перегріву планети від діяльності людства”. Люди, які проштовхують ці «перегріви» не мають елеменарного базового знання. Достатньо послухати слухання комітету конгресу США на цю тему тут. https://www.youtube.com/watch?v=bJfrKNR3K2k

По-четверте, тому що призводить до перерозподілу бюджетів країн чи навіть об’єднань країн на користь певних транснаціональних компаній. Іншими словами, це тонкий віртуозний грабунок практично всіх жителів Землі на користь небагатьох самообраних “захисників планети від перегріву”.

1. Почнемо з Всесвіту. Всі ці відомості можна прочитати на сайті https://www.nasa.gov

Подаємо коротко та популярно науково встановлені факти на сьогоднішній рівень розвитку науки. На початку Всесвіт був неймовірно щільним та гарячим згустком енергії. При розширені Всесвіт охолоджується, тому енергія переходить у матерію, масу згідно знаменитій формулі E=mc². Спочатку це субатомні частинки – кварки, електрони і так далі. У певний момент єдина фундаментальна сила розділяється на відомі нам чотири сили взаємодії: сильне, слабке, електромагнітне та гравітацію. І кварки зливаються у перший протон, який разом з електроном і утворюють перший атом – водень.Тому саме водень складає 95% матерії у  Всесвіті. У первинних умовах ще могли утворитися атоми гелію, до 5%.

Далі у справу вступають зірки. Зірки це згустки концентрованого водню, які запускають термоядерні реакції синтезу у своєму ядрі. Результатом є утворення із одного водневого протону інших елементів з виділенням енергії аж до елемента залізо, 28 протонів. Більш важкі елементи вже не можна синтезувати за механізмом зірок, тому в дію вступають нові та супернові вибухи зірок, під час яких утворені більш важкі, ніж залізо, хімічні елементи. Після відмирання супернових зірок залишаються хмари газу та пилу, в яких розподілені практично всі хімічні елементи та перші хімічні з’єднання з них, такі, як вода, аміак, метан. З цих хмар утворені покоління наступних зірок та планет навколо них. Наше Сонце – третє покоління зірок, відносно молоде і буде сяяти ще міліарди років, поки не завершить свій життєвий цикл. Із залишків протосонячної хмари утворені всі планети, супутники, астероїди, метеорити та комети нашої Сонячної системи. І утворені вони із так званих первинних елементів та з’єднань. Серед первинних з’єднань є дуже важливі для нас вода, метан. Тобто, вони були ще до утворення власне планет, які є своєрідними хімічними лабораторіями щодо утворення вже більш складних хімічних з’єднань. На основі цього науковець Tomas Gold (джерело: Chris Bennett. OIL: A REWEWABLE and ABIOTIC FUEL?) зробив висновок, що вуглеводи на планеті Земля є первинними, тобто мають абіогенне походження через звичайні геологічні процеси на основі тих елементів та з’єднань, які вже існували до утворення планети Земля. Раз так, то газ чи нафта є не викопними паливами, а відновлювальними джерелами енергії, що утворені в мантії Землі та піднімаючись догори вже у корі Землі накопичені у природних резервуарах. Tomas Gold подає таку інформацію (Power from the Earth Deep Earth Gas — Energy for the Future by Thomas Gold //J.M. Dent & Sons, Ltd, London, 1987] ISBN 0-460-04462-1):

Позаземний метан (головна складова природного газу) був знайдений на Юпітері, Нептуні, Обероні, кометі Хякутаке (Hyakutake), Марсі, Тритоні, Тітані, міжзірковий газ, космічний пил, Сатурні, Урані, Умбріелі, Япетусі, Аріелі, Плутоні, Міранді, кометі Галея (Halley). Це є прямим доказом, що метан є первинним з’єднанням космічного походження, а не утворений із померлих динозаврів чи планктону.

На додаток дослідження місії Cassini супутника Сатурна Титану, показують, що метан, аміак є первинними з’єднаннями. (https://solarsystem.nasa.gov/missions/cassini/overview/). Місія Cassini встановила, що метан є складовою атмосфери Титану (5%, основна складова азот, як і на Землі). Завдяки невеликий силі тяжіння на Титатні відносно легкий газ метан мігрує у верхні шари атмосфери і далі у Космос. Але частина його під впливом космічних променів розщіплюється на складові, реагує із азотом та утворює тверді полімерні з’єднання на основі вуглецю. Це не зовсім в чистому вигляді полімери, але довгі ланцюги вуглеводнів, які при тих температурах (-179С) у твердому вигляді опадають на поверхню Титану у вигляді своєрідного «снігу», тільки рудого кольору. Ці факти підтверджують, що метан, а за ним і вуглеводи є первинними з’єднаннями абіогенного походження. Отже, це відновлювальні джерела енергії згідно геології певної планети.

Конкуруюча біогенна теорія стверджує, що нафта газ та вугілля є залишками колись живих організмів, тому є вичерпними та обмеженими. Ця теорія була створена у 19-му сторіччі для обгрунтування високих цін на енергоносії. Мовляв, раз біогенні, то обмеженні, раз обмежені, то повинні бути високої ціни, не зважаючи на собівартість видобутку. Іншими словами, прибуток понад усе, business as usual. Так політично склалося, що більшість прихильників біогенної теорії є серед Західних спеціалістів, а більшість прихильників абіогенного походження були із бувшого СССР (із України у тому числі). Тому абіогенна теорія взагалі піддана остракізму із-за так би мовити «комуністичного походження». А у нас в наші часи посилатися на джерела із СССР чи московського походження тим більше моветон. Але згадаємо, що перші в Світі термодинамічні розрахунки походження вуглеводнів у мантії Землі зробив український науковець, проф. Емануїл Богданович Чекалюк (у 1967). Тому тримаймо нашу наукову першість.

 (https://www.nas.gov.ua/UA/Book/Pages/default.aspx?BookID=0000004121)

Далі у гру вступили об’єднання видобувачів вуглеводнів, яким вигідно підтримувати високу ціну на такі ресурси. Але є ж і баланс між споживачами та продавцями, тому ціна таки стає компромісною для обох сторін.

Тому як збільшити прибутки? А перейти на зелений водень. А чому людство має цьому повірити? І тоді вступає в силу найбільше на сьогодні політичне шахрайство про “перегрів Землі або зміни клімату від діяльності людства”. А що ж таке людство робить, що перегріється планета? Люди спалюють вуглеводні та викидають до атмосфери «страшний» вуглекислий газ (нагадаю, що кожен із нас видихає той вуглекислих газ 18 разів на хвилину – середній темп дихання людини). А він є парниковий газ, тому затримує інфрачервоне випромінювання поверхні Землі, і нещасна планета перегрілася в середньому аж на 0.8С за 200 років індустріального розвитку людства. Ніхто не бере до уваги, що кліматичні зміни зафіксовані у льодовиках Антарктиди, Грінладнії, у осадкових породах озер та морів аж на мілійони років гибиною. Тому підконтрольні медія понеслися кричати гвалт, перегріваємося, гинуть пінгвини, полярним ведмедям не вистачає криги, і вони помирають від голоду, рівень світового океану піднявся на 2 сантиметри за 200 років, але до 2030 ну точно затопить усе сучасне узбережжя від Нідерландів до самого Нью-Йорку, загине Манхетен та Мумбаї з Колькатою одночасно. Тому що треба робити? А заборонити нафту, природний газ, вугілля. Заборонити теплові станції, металургію, виробництво цементу, автомобілі на дизелі чи бензині. І зробити net-zero carbon emission до 2030. Замінити енергію планують вітряками та сонячними панелями, а паливо – зеленим воднем від відновлювальних джерел енергії, тобто, вітряків та сонця. Отакої, як то кажуть.

2. Якщо заглянути до книги “Green Breakdown. The coming renewable failure“, автор Steve Goreham (посилання на Амазон https://www.amazon.com/Green-Breakdown-Coming-Renewable-Failure/dp/0982499663), то можна прочитати наступне (Зелений провал. Майбутній колапс відновлювальних джерел):

 А) Production of a single kilogram of hydrogen from electrolysis of water requires about 50 to 55 kW-hr of electricity.  Very energy intensive and expensive! Виробництво одного кг водню електролизом води потребує від 50 до 55 кВт*годин електроенергії. Дуже енергозатратний та коштовний процес!

Далі даю переклад:

В) На сьогодні собівартість виробництва водню з природного газу або вугілля на рівні 1 USD/кг. Собівартість водню електролізом на рівні 5 USD/кг.

1. Не існує стільки енергії з відновлюваних джерел, щоб перевести промисловість на зелений водень. Для того, щоб перевести світове виробництво сталі з природного газу та вугілля на зелений водень необхідно 5000 ТерраВат*годин електроенергії (нагадаю тера це 10^12), що в 1.5 рази перевищує все світове виробництво від вітряків та сонця. Або треба буде збудувати ще 600 атомних станцій по всьому світу, щоб перевести все на електроліз. Це тільки металургія сталі. Для того, щоб перевести хімічну промисловість на використання електролізного водню необхідно ще втричі збільшити виробництво електроенергії вітряками та сонячними панелями. Це настільки величезна цифра, що людство не підійде навіть близько до такого переходу. Не згадуємо тут виробництво цементу чи пластмас, фарб, тканин та інших сучасних матеріалів на основі тих же природного газу чи нафти.

Будемо довіряти авторові книги щодо провалу зеленої енергетики. Від себе додам. Я не здатний зрозуміти сталь без вуглецевого процесу. Тому що сама суть сталі є в тому, що це є стоп заліза та вуглецю. Від простого цвяху та кухонного ножу до так необхідних нам танків це все сталь, яка не може бути без вуглецю. Нема сталі – нема індустріального суспільства. Нема індустріального суспільства означає повернення до кам’яного віку. Хто бажає повернутися до кам’яного віку – простіше переїхати жити до москалів. Отже, ні економічно, ні технологічно зелений водень не конкурентно здатний.

Хтось із нас зараз здатний повірити, що танки, військові авто, літаки згодом будуть споживати «зелений водень» або їздити на літієвих акумуляторах? А пацифізм ми вже проходили. Обертаються ті казки кров’ю живою наших захистників сьогодні. Плюс тисячі гектарів сонячних панелей ще й питання національної безпеки в енергетичному секторі. Атомну чи теплову станцію можна прикрити ППО, гектари панелей та вітряків – в жодному разі.

3. А з чого такий гвалт? А “зміни клімату”.

Клімат на Землі змінювався завжди. Абсолютно доведений геологічний факт. Були часи повного зледеніння планети, були часи, коли на полюсах не було криги ще задовго до з’явлення людини та індустріального суспільства. Земля є часткою Всесвіту, а особливо пов’язана із Сонцем та його активністю. Давно встановлені цикли Миланковича, які визначають кліматичні зміни на Землі. (https://climate.nasa.gov/news/2948/milankovitch-orbital-cycles-and-their-role-in-earths-climate/#:~:text=The%20Milankovitch%20cycles%20include%3A,is%20pointed%2C%20known%20as%20precession.)

Не будемо деталізувати, але підкреслюю зараз ми знаходимося у дуже сприятливому теплому між льодовиковому періоді, який почався 12000 років тому, і наближається до завершення. Давайте простіше. Життя на Землі є на основі вуглецю. Всі харчові ланцюги починають рослини через фотосинтез. Фотосинтез це виробництво складних органічних сполук із СО2 + води та енергії Сонця. Не буде рослин – не буде ніякого життя на землі. А рослин не буде, якщо вміст вуглекислого газу в атмосфері Землі впаде нижче 0.02%. Тобто, якщо якимось чинном людство досягне того самого net-zero carbon emission, то знищить усю рослинність на Землі від планктону до лісів Амазонки. А не буде рослин – не буде їжі для тварин і самих людей. Тобто, кліматичні алярмісти свідомо ведуть людство до самознищення через голод. І колись ми в Україні вже проходили через такі локальні випробовування. Вміст СО₂ в атмосфері 0.04%, діяльність людства це 10% від тої кількості. Парніковий ефект на 18% забезпечує СО₂ та на 70% водяна пара, метан та інші домішки – решту. Хтось з нас повірить, що теплиця буде ефективною, якщо перекрити дах на 18%? До речі, якщо замість вуглеводнів, спалювати водень, то будуть викиди саме водяної пари і у більшій кількості. Не розумію, чому викиди СО₂ це страшно для клімату, а викиди водяної пари не страшно? Висновок – нема ніякого відчутного впливу на глобальний клімат Землі від діяльності людства. Нема причини для зеленого гвалту. Українці, саджайте дерева та квіти, це справжній зелений перехід. Саджайте верби, тополі на землях, які не придатні для сільського господарства замість мертвих полів вітряків та сонячних панелей. Збирайте солому – це чудове відновлювальне джерело енергії. Переробити гній на тваринних фермах у біометан – добра справа. І до слова – мати вдома маленьку сонячну станцію для аварійних ситуацій зараз – то також цілком нормально. Але без гігантоманії.

4. Політика в тому, що згідно “зеленому протоколу” всі країни повинні робити внески на боротьбу з перегрівом планети та знижувати викиди ні у чому невинного СО₂.

Квотами на викиди можна торгувати. А уряди ж не мають власних грошей, а тільки податки та збори із громадян. Тому у кінцевому підсумку громадяни всіх країн платять за забаганки купки самопроголошених «захисників планети», які привласнили собі право вирішувати за всю Землю настільки, що аж носяться із проектами перекрити Сонце аерозолями. Business as usual, і джерело витонченої корупції  через завищені податки та надумані акцизи та збори.

Для України зелений водень обернеться катастрофою, коли нам замість реальної відбудови економіки країни нав’яжуть виробництво зеленого водню на імпортних вітряках, сонячних панелях та електролізерах, на які угрохають міліарди репарацій після нашої перемоги над головним ворогом.

Корупція вона ж ще і в тому, що чисельні наші діячі від науковців до політиків вважають, що їм дадуть гроші у вигляді грантів чи наглядових рад, якщо вони будуть вести себе правильно, в руслі абсурдних вимог “зеленого переходу “.

Як науковець, який все життя працював із водневими технологіями для порошкової металургії, але тепер на пенсії, то мені втрачати нічого, крім добробуту нашої прекрасної країни, я відкрито кажу: ”Я проти виробництва в якості енергоносія зеленого водню в Україні”. І дуже хочу, щоб це зрозуміли і більшість українців, і ті, хто уповноважені приймати рішення щодо відновлення української економіки та майбутнього.

Дмитро Федоров, кнт, снс, 35 років досвіду роботи з воднем, пенсіонер